“撤稿不是處罰，而是為了學術(shù)論文糾錯?！苯眨麑W術(shù)出版機構(gòu)施普林格·自然科研誠信總監(jiān)、世界科研誠信大會項目委員會成員克里斯·格拉夫在接受科技日報專訪時表示，撤稿有時與學術(shù)不端有關(guān)，有時則是作者或機構(gòu)的無心之失。
“多數(shù)研究是好的研究，多數(shù)研究人員也都是誠實的，學術(shù)不端所占比例非常低。”克里斯·格拉夫表示，大規(guī)模的撤稿往往是由于出版流程被論文工廠有組織地操縱所造成的，“出版機構(gòu)要做的是遏制并阻止論文工廠的‘進犯’，找出問題文字、圖片或數(shù)據(jù)并進行撤稿?！?/p>
(相關(guān)資料圖)
近年來大規(guī)模撤稿事件時有發(fā)生，涉及不同的出版機構(gòu)。去年8月份，英國劍橋晶體學數(shù)據(jù)中心（CCDC）發(fā)現(xiàn)，810篇論文中的近1000個晶體結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)竟是出自同一家論文工廠。隨后施普林格·自然等4家出版商組織專人對涉事期刊和論文展開調(diào)查。
針對上述撤稿事件，克里斯·格拉夫回應稱，目前調(diào)查正在進行中，尚未定論。
不過，在克里斯·格拉夫看來，如果把撤稿和學術(shù)不端畫等號，可能導致科研人員不敢糾正學術(shù)論文出現(xiàn)的錯誤。這對科學進步是一種阻礙。另一方面，撤稿可以是一件好事，尤其是研究人員、期刊和出版機構(gòu)處理得當?shù)臅r候。
他分享了一個“有關(guān)科研誠信的最佳故事”。
多年前，水稻抗病領域的研究人員帕米拉·羅納德發(fā)表論文后，發(fā)現(xiàn)無法重復所做的研究。這位研究人員通知了期刊編輯，說文章可能有問題。然后回到實驗室發(fā)現(xiàn)問題在于樣本并找出了技術(shù)原因。接著，她征詢編輯同意并最終撤下文章。不僅如此，研究團隊召開會議解釋問題所在，指出上述研究不可靠和不可使用。
“他們勇敢地撤稿，有效溝通，進行了科研的‘自我糾正’?！笨死锼埂じ窭蛟u價說。
據(jù)透露，提交給施普林格·自然科研誠信團隊的最普遍問題，往往是作者署名方面的爭議，其次是數(shù)據(jù)相關(guān)的問題。在這方面，有時是作者沒有管理好數(shù)據(jù)，有時是論文工廠剽竊圖像或制作了假的圖像。
記者了解到，為遏制論文工廠，國際科學技術(shù)與醫(yī)學出版商協(xié)會（STM）的誠信中心推出了一款論文工廠檢測工具，該工具由施普林格·自然和其他出版機構(gòu)共同投資?！拔覀冞€對編輯等相關(guān)人員進行了培訓，幫助他們辨別論文工廠論文的常見征兆，以及如何進行處理。”克里斯·格拉夫說。
當前，全球?qū)蒲姓\信的關(guān)注程度前所未有。多年從業(yè)經(jīng)驗讓克里斯·格拉夫發(fā)現(xiàn)，科研團隊成員會對周圍環(huán)境作出響應，如果團隊有良好的科研環(huán)境和文化，學術(shù)不端行為普遍較少，反之亦然。
“科研環(huán)境是科研激勵機制創(chuàng)造的。”克里斯·格拉夫注意到，世界各國包括中國，都在非常慎重地考慮如何制定最合適的激勵機制和獎勵最佳科研行為，“要在數(shù)量和質(zhì)量之間達到良好平衡。如果激勵機制過多傾向于論文數(shù)量，那就需要調(diào)整?！?/p>
科研誠信的教育普及，有利于創(chuàng)造良好的科研環(huán)境?？死锼埂じ窭蛘J為，從職業(yè)生涯初期的研究人員入手是非常好的方式。他非常贊賞“可重復性網(wǎng)絡聯(lián)盟”的工作。通過這樣的聯(lián)盟，研究人員可以學到開放科學上的技巧，公開地規(guī)劃自己的研究，對研究設計進行登記，分享預印本，以及數(shù)據(jù)和代碼等，讓開放科學和科研誠信完美結(jié)合在一起。
“我們希望研究人員樂于開放自己的研究，這將帶來一個非常具有韌性和強有力的科研文化和環(huán)境?！笨死锼埂じ窭蛘f。
標簽：
