6月29日，美國最高法院作出一項(xiàng)裁決，認(rèn)為哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)基于族裔的招生計(jì)劃違反憲法。這意味著族裔背景將不再被視為美國大學(xué)錄取的一個(gè)考量因素。此事震驚美國上下。美國高教界更因此產(chǎn)生劇烈震蕩，幾乎所有頂尖大學(xué)都在第一時(shí)間作出回應(yīng)。
該裁決的來龍去脈是怎樣的？頂尖高校為何反應(yīng)激烈？它對(duì)美高等教育未來的影響何在？
“學(xué)生公平錄取”組織的勝利
【資料圖】
簡(jiǎn)言之，在此次裁定中，美國最高法院禁止公立和私立高等教育機(jī)構(gòu)在招生時(shí)考慮種族因素，認(rèn)為這種做法違反了第14修正案的平等保護(hù)條款。該裁決涵蓋了涉及哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)招生的兩起案件。法院以6：3裁定北卡羅來納大學(xué)敗訴，以6：2裁定哈佛大學(xué)敗訴。
法官們支持了由法律活動(dòng)人士布魯姆創(chuàng)立的“學(xué)生公平錄取”組織。該組織起訴上述兩所大學(xué)，聲稱其歧視亞裔美國學(xué)生，這些學(xué)生的學(xué)術(shù)能力評(píng)估考試（SAT）成績(jī)和其他成績(jī)都遠(yuǎn)高于其他族裔群體，但錄取率卻低于預(yù)期。他們?nèi)ツ?0月稱，哈佛大學(xué)注重族裔的招生政策違反了1964年頒布的美國《民權(quán)法案》第六章，該法案禁止基于種族、膚色或國籍的歧視。
依照裁決，美國第一巡回法院發(fā)現(xiàn)哈佛對(duì)族裔的考慮導(dǎo)致其錄取的亞裔美國人數(shù)量減少了11.1%。美國地方法院觀察到，哈佛大學(xué)考慮申請(qǐng)人種族的政策總體上導(dǎo)致亞裔美國學(xué)生和白人學(xué)生被錄取的人數(shù)減少。
上述裁決不僅意味著“學(xué)生公平錄取”組織的勝利，更預(yù)示著全美各地高?？紤]族裔因素的錄取計(jì)劃將被終止。
如果觀察美國各高校的錄取標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)其除了成績(jī)、興趣、品行等指標(biāo)外，多樣化（diversity）也是最常見的詞匯之一。而所謂“多樣化”，就是族裔身份的代名詞。換言之，美國高校在招生時(shí)會(huì)考慮考生的族裔身份，并為學(xué)校的多元文化增添色彩，但這樣一來，學(xué)生成績(jī)等因素自然會(huì)降至其次。于是，成績(jī)好的學(xué)生可能因族裔身份問題落選，成績(jī)不好的也可能因此入選。
美國最高法院首席大法官小約翰·G·羅伯茨等在裁決書中寫到，許多大學(xué)長(zhǎng)期以來……錯(cuò)誤地得出結(jié)論，認(rèn)為個(gè)人身份的試金石不是看你如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、培養(yǎng)技能或吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而是看膚色。大學(xué)錄取學(xué)生的決定必須根據(jù)申請(qǐng)人的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和資格作出。
《平權(quán)法案》引發(fā)的歷史之爭(zhēng)
此次裁決具有里程碑意義，其結(jié)果顛覆了美國數(shù)十年來所謂的平權(quán)運(yùn)動(dòng)政策。
美國在高等教育中考慮族裔身份始于上世紀(jì)六七十年代。當(dāng)時(shí)高校逐漸認(rèn)識(shí)到非裔美國人、美洲原住民、亞裔/太平洋島民和西班牙裔師生在校園中的代表性不足。至上世紀(jì)70年代，許多大學(xué)采用了兩種模式增加多樣性。一是哈佛大學(xué)等高校組建多元化班級(jí)，既考慮申請(qǐng)人所具備的素質(zhì)，也考慮代表性不足的少數(shù)族裔身份；一是加州大學(xué)等高校每年為入學(xué)人數(shù)中代表性不足的少數(shù)族裔分配一定名額。
這兩種做法的法律依據(jù)來源于美國的兩個(gè)法案。其一是1961年頒布的《平權(quán)法案》，其目的是為了照顧少數(shù)族裔和弱勢(shì)群體，即在法律上要給予所有人平等的機(jī)會(huì)。為了防止在“膚色、宗教、性別或種族”等問題上歧視有關(guān)人員，特別是少數(shù)族裔人員，要確保公共機(jī)構(gòu)（如高校、醫(yī)院和軍隊(duì)）中的平權(quán)措施，從而使所有人都能得到平等對(duì)待。為了貫徹《平權(quán)法案》，無論是歷史上還是現(xiàn)實(shí)中，很多美國高校都采取了族裔配額、性別配額的政策，以此推動(dòng)校園的多樣性與多元化。
另一個(gè)法案是1964年的《民權(quán)法案》。該法案宣布因種族、膚色、宗教信仰、性別或來源國而產(chǎn)生的歧視性行為均為非法，同時(shí)也禁止公民投票中的不平等待遇以及在學(xué)校、工作場(chǎng)所和公共空間的種族隔離。
從20世紀(jì)60年代起，由這些法案引發(fā)的爭(zhēng)論與上訴案件幾乎從未停止過。最近的案例便是2018年“學(xué)生公平錄取”組織起訴哈佛大學(xué)歧視亞裔學(xué)生。該組織援引的就是《民權(quán)法案》第六章的條款，認(rèn)為哈佛非法提高了對(duì)亞裔美國人的水準(zhǔn)要求，這種要求遠(yuǎn)高于其他種族的學(xué)生；哈佛追求族裔平衡的目的是保持種族群體的百分比大致相同。事實(shí)上，哈佛繞開了種族中立的選擇以實(shí)現(xiàn)校園的多樣性。
我在2019年10月9日本專欄的文章《美法院：哈佛并未歧視亞裔學(xué)生》中詳細(xì)討論過該話題。由于當(dāng)時(shí)美國法院裁定哈佛并未歧視亞裔學(xué)生，導(dǎo)致全美大學(xué)都開始采用哈佛模式。而此次判決則意味著這種模式將走向終結(jié)。
哈佛大學(xué)迅速作出回應(yīng)
美國最高法院的裁決不僅意味著哈佛大學(xué)的敗訴，而且由于涉及招生命脈這一重大問題，哈佛高層在第一時(shí)間作出反應(yīng)，向全體師生發(fā)出了一封信。
他們首先表示，“我們一定會(huì)遵從法院的裁決”。接著，他們重申了固有的多元化與多樣化的觀念，“深刻和變革性的教學(xué)、學(xué)習(xí)和研究取決于一個(gè)由擁有不同背景、觀點(diǎn)和生活經(jīng)歷的人組成的社區(qū)，這是一個(gè)基本原則”。
他們進(jìn)一步重申，由于變革的教學(xué)、學(xué)習(xí)、研究和創(chuàng)造力需要辯論和分歧，多樣性和差異性對(duì)于學(xué)術(shù)卓越至關(guān)重要；為了培養(yǎng)適應(yīng)復(fù)雜世界的領(lǐng)導(dǎo)者，哈佛必須招收、培養(yǎng)多樣化的學(xué)生群體，其成員能反映并經(jīng)歷人類經(jīng)驗(yàn)的多個(gè)方面。
他們表示：“哈佛必須永遠(yuǎn)是一個(gè)充滿機(jī)會(huì)的地方，一個(gè)向那些長(zhǎng)期以來對(duì)他們關(guān)閉的人敞開大門的地方，一個(gè)讓許多人有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)其祖輩、父輩夢(mèng)想的地方。”
這封信最后還說，在未來的幾周和幾個(gè)月里，他們將利用哈佛社區(qū)的人才和專業(yè)知識(shí)，決定如何根據(jù)法院的新先例來保護(hù)我們的基本價(jià)值觀。
這封信發(fā)出不到一個(gè)小時(shí)，即將就任哈佛校長(zhǎng)的克勞丁·蓋伊便發(fā)布了有關(guān)該裁決的視頻。視頻中，她重申會(huì)遵守最高法院的裁決，但也會(huì)堅(jiān)持哈佛多樣化的基本價(jià)值觀。
北卡羅來納大學(xué)教堂山分校校長(zhǎng)古斯基維奇也在裁決后表示，他們?nèi)詫?jiān)定致力于會(huì)集具有不同觀點(diǎn)和生活經(jīng)歷的優(yōu)秀學(xué)生，并繼續(xù)為其所在州及其他地區(qū)的人們提供負(fù)擔(dān)得起的高質(zhì)量教育?！半m然這不是我們希望的結(jié)果，但我們將仔細(xì)審查最高法院的裁決，并采取一切必要措施以遵守法律。”
學(xué)術(shù)界的負(fù)面反應(yīng)
在美國學(xué)術(shù)界，無論是高校還是教育界行業(yè)協(xié)會(huì)，對(duì)此決定的看法幾乎全是負(fù)面的。
哈佛大學(xué)校長(zhǎng)勞倫斯·巴考在一份聲明中表示，雖然常青藤盟?！翱隙〞?huì)遵守法院的裁決”，但它將繼續(xù)吸納“具有多元背景、觀點(diǎn)和生活經(jīng)歷的人”。
耶魯大學(xué)校長(zhǎng)薩洛維在一封公開信中稱，他們將充分考慮裁決影響，并據(jù)此審查招生政策。同時(shí)，他重申耶魯對(duì)創(chuàng)建和維持多元化與包容性社區(qū)的承諾。這一原則是耶魯使命的核心，即培養(yǎng)有抱負(fù)的領(lǐng)導(dǎo)者為社會(huì)各階層服務(wù)，并通過研究和學(xué)術(shù)、教育、保護(hù)和實(shí)踐改善世界?！拔覀儗⒗^續(xù)在多方面促進(jìn)多樣性，并將使用一切合法手段實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)。”
全國大學(xué)招生咨詢協(xié)會(huì)（NACAC）首席執(zhí)行官安吉爾·佩雷斯表示，他對(duì)該決定“深感失望”。NACAC正在對(duì)裁決進(jìn)行“深入研究”，并將盡力幫助其成員保持多樣性。但他表示，大學(xué)應(yīng)該做好準(zhǔn)備，明年黑人和拉丁裔學(xué)生的數(shù)量會(huì)減少。
美國教育部部長(zhǎng)卡多納對(duì)外表示，最高法院“拿走了大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)用以確保校園多樣性的一個(gè)重要工具”。他說，白宮將向大學(xué)發(fā)布指導(dǎo)意見，指導(dǎo)其如何合法地維護(hù)多樣性。
有人歡喜有人憂
此次最高法院的裁定再次體現(xiàn)出美國在政治、法律、社會(huì)、高校等領(lǐng)域存在嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)分歧。
得知此裁定后，最高興的當(dāng)數(shù)“學(xué)生公平錄取”組織創(chuàng)始人布魯姆。他將其稱為“恢復(fù)將多種族、多民族國家聯(lián)系在一起的不考慮族裔因素的法律契約的開始”。
據(jù)美國廣播公司（ABC）調(diào)查，大多數(shù)美國人贊成最高法院作出的決定。具體來說，52%的美國人贊成、32%的人不贊成、16%的人表示他們不知道。大多數(shù)共和黨人（75%）和無黨派人士（58%）贊成這一裁決、26%的民主黨人同樣表示贊成。
不同族裔間也存在著嚴(yán)重分歧。大多數(shù)白人（60%）和亞裔（58%）贊成該裁決，但只有25%的黑人支持這一決定。西班牙裔民眾意見不一，40%的人贊成、40%的人反對(duì)。
此外，有53%的美國人認(rèn)為，美國最高法院的裁決主要基于黨派政治觀點(diǎn)，而不是法律依據(jù)。值得注意的是，這一結(jié)果與2022年1月ABC所做的民意調(diào)查有所不同，當(dāng)時(shí)有38%的美國人認(rèn)為法官主要根據(jù)法律進(jìn)行裁決，而43%的人認(rèn)為法院根據(jù)自身政治觀點(diǎn)進(jìn)行裁決。
引發(fā)連鎖反應(yīng)
從目前來看，此次裁定對(duì)美國高等教育的影響將主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。
首先，美國高校常見的考慮族裔身份的錄取模式將會(huì)改變。此次裁決推翻的是一個(gè)非常重要的先例，因?yàn)樗诿绹呓探绨l(fā)揮了巨大作用。由于該決定認(rèn)為哈佛模式違憲，包括哈佛在內(nèi)的所有高校雖然對(duì)此存有異議，但都表示將遵從。這意味著現(xiàn)行的招生制度將會(huì)發(fā)生巨大改變。
其次，相應(yīng)的族裔學(xué)生的入學(xué)率將會(huì)有所下降。如果不考慮族裔身份問題，諸如非裔與西班牙裔等學(xué)生的入學(xué)率將會(huì)有大幅下降。這在現(xiàn)實(shí)中已有先例——此前，美國加利福尼亞州是禁止在大學(xué)招生中考慮族裔因素最大的州，另有其他9個(gè)州也在不同時(shí)期對(duì)族裔問題采取過禁令。相關(guān)研究與報(bào)道顯示，該政策實(shí)施后，非裔和西班牙裔學(xué)生在加州的入學(xué)率下降了約30%~40%。有學(xué)者推斷，如果該裁決結(jié)果在全美推廣，預(yù)計(jì)非裔和西班牙裔學(xué)生的入學(xué)率將在未來幾年內(nèi)下降10%。
再次，大學(xué)將積極尋求新方法來建立多元化環(huán)境。各高校在回應(yīng)中都幾乎一致表示將全力維護(hù)族裔多元化的校園環(huán)境。值得注意的是，最高法院的裁決并沒有說族裔永遠(yuǎn)不能成為招生決定中討論的一部分。而且，美國首席大法官也表示，其意見中的任何內(nèi)容都不應(yīng)被解釋為學(xué)生不應(yīng)隨意談?wù)撈渥逡?，以及其遭受族裔歧視的?jīng)歷，或者族裔如何成為他們的優(yōu)勢(shì)。這就為高校進(jìn)一步維系校園多元化環(huán)境提供了法律依據(jù)，也說明高校在這方面依舊有很大的努力空間。
展望未來，該裁決不但會(huì)在教育界產(chǎn)生影響，還會(huì)在美國全國范圍內(nèi)引發(fā)連鎖反應(yīng)，產(chǎn)生更廣泛的社會(huì)影響?；蛟S正如哈佛大學(xué)法學(xué)教授蘭德爾·肯尼迪所說，未來30年，美國都將為此爭(zhēng)論不休。
標(biāo)簽：
