5月25日，“中國教育在線”微信公眾號刊發(fā)了安徽大學黨委書記蔡敬民的專訪稿件。該專訪是在第58·59屆中國高等教育博覽會上，蔡敬民與中國教育在線總編輯陳志文對話，就高校如何支撐地方經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，如何實現(xiàn)自身高質(zhì)量發(fā)展等問題分享了安大經(jīng)驗和思考。
蔡敬民在專訪中表示：文化傳承創(chuàng)新是高校的一個重要職能，是我們必須要扛起來的責任。哲學、歷史、藝術等是引領人類文明和文化進步的重要力量，雖然它們不一定是現(xiàn)實生產(chǎn)力，但其深遠意義遠超現(xiàn)實生產(chǎn)力。不過事實上，在國際關系分析、中西文化爭奪陣地等方面，我們的預見性、系統(tǒng)性以及我們的智庫建設等，存在文科支撐不足的現(xiàn)象。一方面，有的學校為了平衡辦學成本，增加文科數(shù)量；另一方面，部分文科本科畢業(yè)生就業(yè)存在困難，如果文科大量招本科生，就會存在學生就業(yè)難的問題。因此，我個人認為現(xiàn)在在國際上，我國不是理工科弱了，而是文科弱了，文科這一塊必須要加強。這需要引起國家的高度重視。
為什么說我們文科弱了？蔡敬民解釋：文科弱一方面是評價機制造成的。比如說文科的國家級稱號少，除了“長江”就沒有了，而理工科既能評“杰青”又能評“長江”；另外，理工科可以往院士走，文科也沒有。我覺得文科，特別是像政治學、社會學、哲學、歷史學等基礎文科，對于一個國家和民族的發(fā)展，是非常重要的，國家要高度重視。這些學科不一定要做很大的量，但一定要做精，只有這樣，我們國家才能在智庫建設、國家治理等方面，儲備足夠的智力支撐。
(資料圖)
澎湃新聞記者注意到，類似呼吁改革高校評價機制的觀點，近來已獲不少大學領導的支持。
例如，今年全國兩會期間，全國人大代表、中國工程院院士、華中科技大學校長尤政在接受上海證券報記者采訪時也提到，當前高等學校評價體系還存在著“分類評價體系不完善，辦學趨同問題未有效改善”“教育評價指標設置未完全反映國家戰(zhàn)略需求”等問題。
尤政建議，進一步完善高校有關評價指標體系，引導和激勵各類高校在不同領域各展所長。具體措施方面：一是針對高校實際，建立“重創(chuàng)新、比貢獻、講質(zhì)量”的分類、分層的多元評價機制；二是強調(diào)國家需求導向的辦學目標，并落實在評價指標設置中；三是引入第三方專業(yè)評估，加強高校內(nèi)部治理體系建設。
尤政還建議，重視市場導向在高校特色和分類發(fā)展方面的作用，改變評估結(jié)果與資源分配的單項傳導。具體內(nèi)容包括：完善高等教育多元投入體系，加強市場導向的指標體系建設；制定連續(xù)性政策，為高校自主制定個性化發(fā)展方案賦能；加強省屬高校在服務地方發(fā)展的能力建設等。
同樣在今年3月全國兩會期間，全國政協(xié)委員、時任南通大學校長的施衛(wèi)東在接受《中國科學報》采訪時就表示，“評價高校不一定非要看頂刊論文，對于地方高校，更重要的是結(jié)合學校特點做好分類、分層評價”。
施衛(wèi)東表示，建立分類評價導向才能有效實現(xiàn)這一目標。此舉有助于突出師德師風的第一標準，消除重科研輕教學、重教書輕育人等現(xiàn)象，持續(xù)推進教師踐行教書育人使命；也有助于突出質(zhì)量導向，消除簡單化、量化指標評價導致的急功近利現(xiàn)象，重點評價學術貢獻、社會貢獻以及支撐人才培養(yǎng)情況。
這些舉措真正做起來難度不小。施衛(wèi)東坦言，有相當一部分教師的成績難以用量化評價體現(xiàn)。比如，工科教師的成果能直接轉(zhuǎn)化并創(chuàng)造經(jīng)濟效益，評價起來相對容易。難就難在一般成果轉(zhuǎn)化的周期較長，中間評價如何開展？教學是一個慢工出細活的過程，如果只看教學成果獎、教改項目等，便又回到了量化考評的思路中。
對此，施衛(wèi)東建議，應探索多元評價方法。工科等應用型學科更要看重成果轉(zhuǎn)化，而不是過分考核論文；基礎學科則重點考核高水平論文，主要看論文質(zhì)量而非數(shù)量；智庫看決策咨詢建議的采納與運用；教學不僅要看教學成果獎、教改項目，也要注重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)、教育教學實績等。此外，還要探索建立長周期評價機制，推行匿名評審和署名評價，保證評價工作的獨立性、公正性。
（原標題：“我國不是理工科弱了，而是文科弱了”，這位大學黨委書記呼吁改革高校評價機制）
標簽：
