2021的新年鐘聲，與殷逸臣手中的實驗瓶碰撞交錯著。他眉頭微皺，因為手上的研究連續(xù)幾年看不到希望，這個研究小組正瀕臨解散。
(相關資料圖)
讀博期間的他一直執(zhí)念于開發(fā)出新型的鹵化物固態(tài)電解質。而“錯誤”的思路直接把研究導向了“死胡同”。
一次小組例會后，殷逸臣腦中闖入一個大膽的想法：如果把傳統(tǒng)石榴石型鋰鑭鋯氧電解質中的氧換成氯離子，會生成什么？
就是這個過于“直接”又有些“不太靠譜”的設想，竟讓他們最終發(fā)現了鑭系金屬鹵化物基固態(tài)電解質新家族LixMyLnzCl3。
其研究過程曲折，發(fā)表過程也很折磨。投稿給《自然》后，曾遭到同一審稿人兩次拒稿。不曾怯場的他們，兩次向編輯部提交申訴，洋洋灑灑寫下100多頁的申訴信。最終，《自然》編輯部“拍板”接收。
4月5日，《自然》正式發(fā)表了中國科學技術大學教授姚宏斌與合作者的這項新發(fā)現。“歷史最終站在了我們這邊。”已經在做博士后的殷逸臣對《中國科學報》說。
姚宏斌指導學生們做實驗。代蕊攝
“不甘心”
近年來，關于鋰電池爆炸的事件并不罕見，而電池的安全很大程度上取決于電解質。
由于目前主流商用的液態(tài)電解質具有揮發(fā)性和高度可燃性，人們便將目光轉向了安全性更高、有望突破能量密度瓶頸的固態(tài)電解質。
但傳統(tǒng)固態(tài)電解質的研究思路，一直面臨著難以兼容高電壓正極、對鋰金屬不穩(wěn)定、原材料成本高等難題。
這也是姚宏斌團隊一直在“死磕”的事情，他們希望開發(fā)出有應用前景的金屬鹵化物固態(tài)電解質。
可惜的是，他們的研究思路出了“錯”。
2019年，姚宏斌團隊發(fā)現了一種基于金屬鹵化物鈣鈦礦的梯度導鋰層，不僅實現了金屬鋰負極與電解液的隔離，還提升了鋰金屬電池的循環(huán)穩(wěn)定性。
順著這個思路，他們想，或許能開發(fā)出一種正式鈣鈦礦型的氯化物固態(tài)電解質。
兩年多的實驗結果，讓大家越來越看不到希望，“在氯化物的范疇里，正式鈣鈦礦結構更適合做發(fā)光，并不是鋰離子傳導的最優(yōu)選擇。”殷逸臣說。
姚宏斌有兩個小組，一個是高效金屬鹵化物發(fā)光材料及器件應用方向，即“發(fā)光組”，另一個是新型固態(tài)鋰金屬電池方向，也就是“固態(tài)組”。
殷逸臣所在的就是“固態(tài)組”。那兩年，本就人數占優(yōu)的“發(fā)光組”成果頻出，而跑偏的“固態(tài)組”深陷泥淖，人數也越來越少。
即便如此，姚宏斌對“固態(tài)組”的研究一直堅定支持，有時也故意開玩笑：“‘固態(tài)組’可要加油啊，你們花的可都是‘發(fā)光組’的經費。”
殷逸臣的心理憋著一股勁。
2021年寒假，在讀博二的殷逸臣留在了實驗室。雖然碩博連讀的他早就達到了畢業(yè)要求，但一想到放棄已有研究，一股“不甘心”涌上心頭。
一次小組例會上，姚宏斌提到新型鹵化物電解質設計可以借鑒傳統(tǒng)的氧化物或者硫化電解質。這句話，在殷逸臣的腦海中發(fā)生了奇特的“化學反應”。
殷逸臣發(fā)現，已發(fā)表的氯化物固態(tài)電解質Li3InCl6，Li2ZrCl6，都能找到氧化物中的對應Li3InO3，Li2ZrO3，“這樣類比的話，如果把石榴石氧化物電解質鋰鑭鋯氧中的氧，換成氯離子，是否能有新的發(fā)現？”
由于氧離子和氯離子的電荷數，與金屬離子的配位鍵的鍵長和鍵強完全不同。對于這個過于“直接”的想法， 姚宏斌雖然感到“不太靠譜”，但并沒有阻止他嘗試。
實驗結果讓大家喜出望外，尤其是看到反應后樣品仍然保持了初始LaCl3晶相結果的時候，姚宏斌感到這個體系“非同尋常”。
“姚老師非常尊重我們的想法，他的理性、開明、耐心，充分地激發(fā)了我。”殷逸臣說。
最終，經過優(yōu)化，他們發(fā)現了新型的鑭系金屬鹵化物基固態(tài)電解質新家族LixMyLnzCl3，這種固態(tài)電解質可以直接與鋰金屬負極和三元正極匹配，實現無任何電極修飾且室溫可運行的全固態(tài)鋰金屬電池。
實驗中的殷逸臣。代蕊攝
“傳承”
如果說殷逸臣為大家開了一條新路，把研究推向遠方的，還有另外3位共同一作。除了負責冷凍電鏡方面重任的浙江工業(yè)大學博士盧功勛，其他2位也是姚宏斌的學生。
“00后”楊競天16歲考入中國科大少年班。大三那年，他對交叉學科產生濃厚興趣，便加入了姚宏斌的課題組，成了跟著殷逸臣的 “師弟”。
雖然年齡最小，但楊競天有著很強的理論功底，除了承擔著固態(tài)電解質合成重要任務，對固態(tài)核磁表征結果的機理解釋，也補足了團隊此前的空白。
提及楊競天，姚宏斌和殷逸臣未有一絲年齡“偏見”，反而滿是肯定，“我們在固態(tài)核磁分析上遇到難以解釋的地方，會經常找競天討論。”姚宏斌說。
這恰好與更多依靠直覺、“天馬行空”型的殷逸臣形成了很好的互補。
姚宏斌的研究生羅錦達也是在關鍵時刻補位的重要角色。就在研究推進時，負責計算模擬的成員因故退出，尷尬之際，有一些計算基礎的羅錦達主動扛下了大旗，從零開始向中國科大教授李震宇學習分子動力學。
回頭看時，他們反倒感謝當初的小意外，這也倒逼這個課題組的計算模擬能力實現了從無到有。
“我覺得自己非常幸運，遇到這些優(yōu)秀的學生。”姚宏斌感慨道。
如今，楊競天已經進入美國芝加哥大學攻讀研究生，回憶起曾經的“大家庭”，依然感動。
“殷逸臣師兄非常努力，他一周7天都在實驗室，而且從不會把閑雜瑣事甩給我們，非常耐心地手把手教我們做實驗。”楊競天說。
在他們眼中，姚宏斌也從來不是在“二線”指揮的導師，而是實實在在參與實驗，對每個學生的進度和未來都十分關心。
“這可能是一種傳承吧。”姚宏斌說。
姚宏斌讀博士時師從中科院院士俞書宏，“雖然他很忙，但無時無刻不在想著怎么培養(yǎng)學生，怎么支持我們的發(fā)展。”后來前往美國斯坦福大學教授崔屹組作博士后，也是經俞書宏的推薦。
姚宏斌。代蕊攝
“我還是我”
雖然已經發(fā)表了130余篇SCI論文，還連續(xù)三年獲得科睿唯安全球“高被引科學家”稱號，但這卻是姚宏斌團隊第一次向《自然》投稿。
而審稿的過程，像這項研究一樣，充滿了波折。
2021年12月23號，他們自信滿滿地將文章投給了《自然》，論文很快送審。就在大家期待“修改”意見時，等來的卻是“拒稿”。
其中一號審稿人對工作的創(chuàng)新性作出了高度評價，認為“這是一個全新的結構，與已報道的傳統(tǒng)鹵化物完全不同”，但二號審稿人卻質疑研究的創(chuàng)新性，還對電池性能提出了更高要求。
基于“一正一負”的結果，《自然》決定拒稿。而對這項工作的創(chuàng)新性有著堅定信心的他們，最終決定申訴。
“‘獅子搏兔，尚用全力’，何況我們處于‘弱勢’。”決定一搏的殷逸臣給審稿回復定了一個格調：源于審稿意見，高于審稿意見。
為此，他們花費5個月時間讓數據、電池性能等達到了二號審稿人的要求，同時還向期刊編輯部寫下70多頁的申訴信。
不久后，他們迎來第二輪審稿。由于申訴理由充分地回復了此前的審稿意見，二號審稿人也承認了研究的創(chuàng)新性，但又“加碼”了很多新要求，并建議改投《自然材料》。
面對第二次拒稿，他們感到有些疑惑。討論之后，決定再次向期刊編輯部投遞了20多頁的申訴信。
一個月后，事情迎來轉機。“期刊編輯認可了我們的努力，同時可能也感覺到有些審稿意見有些‘苛刻’，所以決定‘重新考慮’。”殷逸臣說。
在第三次審稿意見中，二號審稿人也僅提出了一些關于文章布局、實驗細節(jié)等非科學性問題上的建議。最終，編輯部做出原則性接收的決定。
面對兩次拒稿，仍然全力支持學生們申訴，這或許與姚宏斌近年心態(tài)的轉變有關。
就在研究進行時，姚宏斌的孩子得了場大病。2021年底，他們從合肥輾轉到上海的醫(yī)院，準備為孩子做一場風險極大的手術。
為了不耽誤論文的投稿，姚宏斌白天跟妻子在醫(yī)院照顧孩子，晚上就跑到附近的快捷酒店改論文。
手術那天，姚宏斌徹夜未眠，空氣中滿是錯亂的呼吸和心跳聲。所幸，手術還算成功。10天后，他們的論文也正式投給《自然》。
經歷過人生的至暗時刻，姚宏斌的心態(tài)也越來越沉穩(wěn)，“不管遇到什么問題，總會有解決辦法。機會來了，我們就抓住，只要盡了努力就好。”
對于很多學者，尤其是青年學者來說，《自然》這類頂刊有著特殊的吸引力。
“我現在想，發(fā)了《自然》又怎么樣？我還是我，還是做原來的事情。”姚宏斌更在乎的是，曾經走進死胡同的研究有了新方向，或許未來可以多爭取些支持，能夠帶著學生們安心地做感興趣的課題。
鏈接：
https://www.nature.com/articles/s41586-023-05899-8
標簽：
