自去年11月下旬以來，斯坦福大學(xué)校長、美國科學(xué)院院士Marc Tessier-Lavigne因涉嫌多篇論文造假而一直接受調(diào)查。
然而，一波未平一波又起。當(dāng)?shù)貢r間2月17日，《斯坦福日報》再次發(fā)文，稱Tessier-Lavigne在一篇研究阿爾茨海默氏癥的論文中涉嫌造假。這項(xiàng)研究曾被認(rèn)為獲得了“奇跡般的結(jié)果”，發(fā)表后一度引發(fā)學(xué)術(shù)界轟動。
Tessier-Lavigne于當(dāng)日向斯坦福全體教職員工群發(fā)郵件，堅(jiān)決否認(rèn)指控。
事件的未來走向有待進(jìn)一步觀察。
?
Tessier-Lavigne 圖源：斯坦福大學(xué)
再曝論文造假
《斯坦福日報》最新的長篇調(diào)查報道指出，Tessier-Lavigne在一篇2009年發(fā)表于Nature的論文中涉嫌造假，當(dāng)時他是生物科技公司Genentech的高級管理人員。
該論文聲稱發(fā)現(xiàn)了阿爾茨海默癥患者腦部退化的潛在原因。Genentech公司當(dāng)時表示，這項(xiàng)研究為公司開發(fā)“抗體與小分子”藥物提供了新的思路，從而可能幫助數(shù)百萬患有阿爾茨海默癥的病人。
但據(jù)Genentech公司當(dāng)時的4名高級員工稱，公司內(nèi)部多次嘗試重現(xiàn)論文中的研究，卻遭失敗。隨后，該論文于2011年受到公司的內(nèi)部審查，審查發(fā)現(xiàn)了論文中的數(shù)據(jù)偽造。在之后，Genentech公司取消了基于該論文的研究項(xiàng)目。
提供此消息的4名高級員工中，有3位不愿透露姓名，另一位時任Genentech公司高級科學(xué)家的Till Maurer說：“該項(xiàng)目被取消，這是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)了偽造的數(shù)據(jù)。”
一篇曾被稱為“奇跡”的論文
這篇涉事論文在2009年發(fā)表后，曾一度引發(fā)轟動，獲得相關(guān)人士的高度贊譽(yù)。Genentech公司稱其為“開創(chuàng)性的基礎(chǔ)研究，以全新的方式研究阿爾茨海默癥的病因”。公司一位高管認(rèn)為這篇論文是“奇跡般的結(jié)果”。諾貝爾獎獲得者Paul Greengard稱其為“一篇非常激動人心的論文”，稱“它將對阿爾茨海默氏癥領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響”。
目前，這篇論文共被引用1246次，其被引次數(shù)遠(yuǎn)超領(lǐng)域內(nèi)平均水平（該領(lǐng)域論文大多被引不超過10次）。論文發(fā)表后不久，Tessier-Lavigne和另一位作者Anatoly Nikolaev向世界知識產(chǎn)權(quán)組織提交名為 “抑制神經(jīng)退化方法”的專利，并向美國、巴西、加拿大等多國提交專利申請，希望使用論文研究的結(jié)果來開發(fā)藥物。
2011年，有阿爾茨海默癥專家站出來質(zhì)疑這篇論文。此外，Genentech公司內(nèi)部審查發(fā)現(xiàn)，該論文的核心結(jié)論存在問題。原始論文表明，淀粉樣蛋白前體蛋白 (N-APP) 的氨基末端片段與死亡受體六 (DR6) 結(jié)合，這種結(jié)合會導(dǎo)致神經(jīng)變性。這個結(jié)論是不準(zhǔn)確的。
據(jù)審查委員會成員之一的高管稱，委員會認(rèn)為，該論文所謂的N-APP在阿爾茨海默氏癥中的作用的發(fā)現(xiàn)是“偽造的”，并使用了“虛構(gòu)的”數(shù)字作為證據(jù)。這位高管表示，根據(jù)審查結(jié)果，他認(rèn)為“論文中的錯誤結(jié)論并非無辜”。
校長回應(yīng)
2022年11月，《斯坦福日報》發(fā)表近十篇調(diào)查報道，揭露Tessier-Lavigne作為共同作者的多篇論文含有被篡改的圖像。Tessier-Lavigne堅(jiān)持認(rèn)為，所謂的圖像篡改對論文的結(jié)論沒有影響。自那時起，斯坦福大學(xué)董事會就一直在對他進(jìn)行調(diào)查。
但這次指控更為嚴(yán)重，因?yàn)樗婕暗桨柎暮Ｄ习Y的新治療方向，并且Tessier-Lavigne一直試圖隱藏內(nèi)部審查的結(jié)果。
據(jù)《斯坦福日報》披露，Tessier-Lavigne多次拒絕該報通過郵件或當(dāng)面采訪的請求，并拒絕回答關(guān)于內(nèi)部審查的問題。
在最新指控發(fā)出的同一天，Tessier-Lavigne向斯坦福教職員工群發(fā)電子郵件，郵件標(biāo)題為“《斯坦福日報》的虛假指控”，稱《斯坦福日報》的報道“充滿謊言”。他寫道：“我以最強(qiáng)烈的措辭拒絕對我行為不當(dāng)?shù)闹缚亍?rdquo;他稱，指控是“無理的”和“徹底虛假的”。
Tessier-Lavigne在電子郵件中表示，《斯坦福日報》批評了2009年的論文，理由是“我們在第一次發(fā)表時沒有把模型的各方面都搞清楚”。而他后來撰寫的研究報告重新審視了最初的模型，“隨后的論文完全驗(yàn)證并擴(kuò)展了我們的修訂結(jié)論”。他還寫道：“對任何知道科學(xué)如何運(yùn)作的人來說，這是一個荒謬的批評。”
事件走向
盡管Tessier-Lavigne對于針對他的最新指控予以堅(jiān)決否定，但他無疑正陷入更加尷尬的境地。
客觀上，Tessier-Lavigne后來的幾項(xiàng)研究修訂了其2009年論文的結(jié)論。不過Genentech公司的一位科學(xué)家仍然認(rèn)為，原始論文“應(yīng)該被撤回”。
科學(xué)家們還表示，內(nèi)部審查的結(jié)果應(yīng)該被公開披露。然而，了解審查情況的人被要求保密，因?yàn)檫@關(guān)系到公司聲譽(yù)。據(jù)悉，當(dāng)時Genentech只是想在公司內(nèi)部解決審查發(fā)現(xiàn)的問題，如對研究人員進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)培訓(xùn)。
《斯坦福日報》指出，捏造數(shù)據(jù)構(gòu)成了科學(xué)界最令人不安的操縱方式。根據(jù)美國國家科學(xué)院2009年發(fā)布的一份關(guān)于研究不當(dāng)行為的報告，這種類型的不當(dāng)行為違背了 “基本研究標(biāo)準(zhǔn)和基本社會價值，被視為最嚴(yán)重的違反科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的行為，因?yàn)樗鼈兤茐牧俗鳛榭茖W(xué)基礎(chǔ)的信任”。
Aidan Ryan是斯坦福大學(xué)董事會負(fù)責(zé)對Tessier-Lavigne論文造假一事進(jìn)行調(diào)查的特別委員會發(fā)言人。他不愿回答委員會是否知道這些指控，以及董事會在最初考慮Tessier-Lavigne擔(dān)任校長時是否被告知任何此類問題。
值得一提的是，由于2022年對Tessier-Lavigne多篇論文涉及圖像造假的調(diào)查，《斯坦福日報》獲得2022年美國喬治·波爾克新聞獎，這是歷史上首次由學(xué)生經(jīng)營的獨(dú)立報紙獲得該獎項(xiàng)。該報18歲的調(diào)查編輯Theo Baker將被授予“特別獎”，成為歷史上最年輕的波爾克獎獲得者。
參考資料
https://stanforddaily.com/2023/02/17/internal-review-found-falsified-data-in-stanford-presidents-alzheimers-research-colleagues-allege/
https://stanforddaily.com/2023/02/17/stanford-president-criticizes-daily-report-on-alleged-research-falsification-as-replete-with-falsehoods/
https://stanforddaily.com/2023/02/20/daily-staffer-wins-polk-award-first-for-an-independent-student-run-newspaper/
<script src="/html/js/share.js" type="text/javascript"></script>
(資料圖)
